בן אדי נ' ניופאן בע"מ

פסק דין

תמצית העניין

1.התובע רכש טלוויזיה (להלן: "המסך") מתוצרת טושיבה אשר לטענתו סופקה כשהיא פגומה. הנתבעת – שהינה נותנת האחריות למסך – טענה כי הנזק במסך אינו מכוסה תחת תעודת האחריות שניתנה.

2.התובע רכש את המסך בתאריך 31.8.12, אחסן אותו במשך שלושה וחצי חודשים בבית הוריו, ולאחר העברת המסך לביתו - בתאריך 11.12.12 - הזמין טכנאי של הנתבעת להתקנת המוצר בביתו. אין חולק כי בעת שהטכנאי פתח את האריזה, התגלה פגם ממשי במסך, ולדברי התובע, באותו מעמד הבטיח הטכנאי שהמסך יוחלף באחר.

3.לטענת הנתבעת, במעמד ביקור הטכנאי שהוזמן להתקנת המסך, נמצא המסך שבור ומנופץ מבפנים. הנתבעת טענה כי לא הוצע או הובטח לתובע החלפה של המוצר, אלא נאמר לו כי הטיפול ייעשה במחלקת שירות הלקוחות. לטענת הנתבעת, התובע הוביל את המוצר פעמיים - פעם אחת מהחנות לבית הוריו ופעם נוספת לביתו. לגישת הנתבעת על התובע היה לבדוק את תקינות המוצר בסמוך למועד רכישתו, ומשלא עשה כן, לא ניתן לקבוע שהפגם במסך היה קיים בעת הרכישה. עוד טענה הנתבעת, כי התובע הוא שבחר להוביל את המסך בעצמו, ברכבו הפרטי, ועל כן סביר יותר שהפגיעה במוצר נגרמה מההובלה ורשלנותו של התובע מאשר כי מדובר בפגם בייצור.

4.במעמד הדיון, העידו הצדדים וכן מר יהודה סוויסה, הטכנאי אשר התקין את המוצר בבית התובע.

דיון והכרעה

5.    לאחר שהתרשמתי מטענות הצדדים, ראיותיהם, התנהלותם במהלך הדיון ומכלול נסיבות העניין, יש לדעתי לדחות את התביעה, הכל כפי שיפורט להלן.

6.טענות התובע הן בעיקרן שתי אלה: האחת, כי ישנה אי התאמה במסך שסופק לו, שאינו תקין ולא ניתן לעשות בו שימוש; והשניה, כי על פי תנאי האחריות, חלה על הנתבעת חובה לתקן או להחליף את המסך, מאחר ולא הוכיחה שהתקלה מקורה בנזק מכוון שגרם התובע. לגישתי, יש לדחות שתי טענות אלה, ואבאר.

אי התאמה

7.   על פי  חוק המכר, התשכ"ח - 1968 (להלן: "חוק המכר") על מוכר חלה חובה לספק לקונה את הממכר שנרכש, ואין ספק כי מסך שבור הוא בבחינת "נכס שאין בו האיכות או התכונות הדרושות לשימושו הרגיל" ולפיכך מדובר באי התאמה על פי סעיף 11(3) לחוק המכר. אלא שאין די בכך.

סעיפים 13-14 לחוק המכר קובעים את החובות המוטלות על הקונה:

"בדיקת הממכר

13.   (א)    על הקונה לבדוק את הממכר מיד לאחר קבלתו.

(ב)     הוסכם על הובלת הממכר, על הקונה לבדוק אותו מיד לאחר שהגיע למקום הייעוד, ואם הועבר הממכר למקום אחר בלי שהקונה בדק אותו והמוכר ידע או היה עליו לדעת על אפשרות של העברה כזאת -  מיד לאחר שהגיע הממכר למקום האחר.

(ג)   על המוכר לתת לקונה, לפי דרישתו, הזדמנות נאותה לבדוק את הממכר לפני המועדים האמורים בסעיפים-קטנים (א) ו-(ב).

הודעה על אי-התאמה

14.   (א)     על הקונה להודיע למוכר על אי-התאמה מיד לאחר מועד הבדיקה לפי סעיף 13(א) או (ב) או מיד לאחר שגילה אותה, הכל לפי המוקדם יותר.

(ב)     לא הודיע הקונה על אי-ההתאמה כאמור בסעיף-קטן (א), אין הוא זכאי להסתמך עליה."

8.  מלשון החוק עולה, כי קונה המבקש להסתמך על אי התאמה צריך להוכיח קיומם המצטבר של שני התנאים האמורים, וכתנאי ראשוני ומחייב, לבדוק את הממכר "מיד לאחר קבלתו." כפי שקבע המחוקק, בדיקה כזו – והודעה מיידית למוכר – הן תנאים לעצם הזכות להסתמך על אי ההתאמה ובהעדרם לא תתקבל טענה לאי התאמה.